Spalio 5 d. posėdžiavusi savivaldybės tarybos Etikos komisija nusprendė, kad konservatorius Arūnas Burkšas supainiojo viešus ir privačius interesus, nes dalyvavo svarstant ir balsuojant dėl teniso ir padelio kortų nuomos įkainių, nors šis klausimas buvo susijęs su jo vadovaujamos asociacijos „Nidos setas“ finansiniais interesais. Pats A. Burkšas teigia su sprendimu nesutinkantis, ketina jį skųsti Vyriausiajai tarnybinei etikos komisijai (VTEK).

Birželio 25 d. liberalų frakcijos tarybos narys Matas Lasauskas pateikė VTEK skundą dėl konservatorių frakcijos tarybos nario Arūno Burkšo balsavimo.

VTEK liepos 9 d. raštu perdavė Neringos savivaldybės Etikos komisijai nagrinėti M. Lasausko skundą ir pavedė pagal kompetenciją įvertinti jame nurodytas aplinkybes, surinkti tyrimui reikalingą medžiagą ir priimti motyvuotą sprendimą.

Komisija nustatė, kad A. Burkšas vadovauja asociacijai „Nidos setas“, kuri organizuoja sporto renginius ir nuomojasi teniso bei padelio kortus iš Neringos sporto mokyklos. Ši asociacija už kortų nuomą moka pagal savivaldybės tarybos patvirtintus įkainius. A. Burkšas pats pripažino žinantis asociacijos išlaidas ir atsakingas už jos veiklą bei finansines ataskaitas.

Birželio 17 d. jungtiniame tarybos komitetų posėdyje ir birželio 23 d. Neringos savivaldybės tarybos posėdyje buvo svarstomas sprendimo projektas dėl Neringos sporto mokyklos teikiamų mokamų paslaugų kainų pakeitimo, įskaitant kortų nuomos įkainius. A. Burkšas dalyvavo klausimo svarstyme, pasisakė ir balsavo, tačiau apie interesų konfliktą nepranešė ir nenusišalino.

Savivaldybės tarybos etikos sargams A. Burkšas aiškino, kad siekė atstovauti viešajam interesui ir Neringos sporto mokyklai, o ne savo asmeninei naudai. Be to, jis siūlė didinti įkainius, todėl jo vadovaujamai asociacijai kortų nuoma būtų brangusi. Komisija pripažino, kad asmeninės finansinės naudos siekio nenustatė, tačiau pabrėžė, kad interesų konfliktui nebūtina įrodyti faktiškai gautą naudą – svarbu, ar sprendimas susijęs su asmens privačiais interesais ir ar jis tinkamai nusišalino.

Galiausiai komisija konstatavo įstatymo pažeidimą dėl pareigos vengti interesų konflikto ir nusišalinti nevykdymo, tačiau pažymėjo, jog Burkšas nepažeidė privačių interesų deklaravimo pareigos – ryšiai su asociacija „Nidos SETAS“ ir UAB „Nidos kempingas“ buvo deklaruoti. Komisija rekomendavo ateityje įvertinti sprendimų sąsajas su privačiais interesais ir kilus interesų konfliktui nusišalinti.

Sprendimas priimtas balsavus 3 komisijos nariams už pažeidimo konstatavimą, nė vienam nebalsavus prieš ir vienam susilaikius. Komisijos sprendimas gali būti skundžiamas VTEK

A. Burkšas portalui „Kas vyksta Neringoje“ teigė, jog su komisijos sprendimu nesutinka, tačiau kitokio sprendimo ir nesitikėjo.

„Komisija susideda iš tam tikrų asmenų ir visi tie asmenys yra politikai. O su politikais taip yra – arba savas, arba svetimas esi. Kitokio sprendimo ir nesitikėjau“, – komentavo A. Burkšas.

A. Burkšas pabrėžė, jog etikos komisijos sprendimą ketina skųsti VTEK.

„Aš tikrai rengiu apskųsti sprendimą VTEK, kad įvertintų, turiu savo argumentų“, – sakė jis.

Konservatorius taip pat stebėjosi, jog komisija jo atžvilgiu konstatavo pažeidimą, tačiau net nenagrinėjo, ar M. Lasauskas galėjo supainioti viešus ir privačius interesus, mat tarybos posėdžio metu yra sakęs, jog naudojasi gimnazijai priklausančiais kortais, tačiau balsavo dėl jų įkainių.

„Šis tarybos narys [M. Lasauskas] sakė, kad yra teisininkas ir žino teisę, jis pats pasako, kad naudojuosi ne tik šiais kortais, bet ir kitomis gimnazijos teikiamomis paslaugomis. Dėl to jis teigia, kad gali balsuoti. Tai pala – jis pats naudodamasis balsuoti gali, o aš negaliu?“, – stebėjosi A. Burkšas.

M. Lasausko VTEK pateiktas skundas susijęs su Neringos savivaldybės tarybos sprendimo projektu Nr. TP-191, kuriuo buvo keičiamas 2017 m. kovo 23 d. tarybos sprendimas dėl Neringos sporto mokyklos teikiamų mokamų paslaugų kainų.

Pareiškėjo teigimu, projektu buvo siūloma padidinti savivaldybės valdomų padelio kortų nuomos kainą nuo 16 iki 24 eurų už valandą, o kai kurių paslaugų įkainiai augtų iki 40 proc.

Projektas buvo svarstomas 2026 m. birželio 17 d. jungtiniame tarybos komitetų posėdyje ir birželio 23 d. Neringos savivaldybės tarybos posėdyje.

M. Lasauskas skunde teigia, kad A. Burkšas nei komitete, nei tarybos posėdyje nenusišalino, neinformavo apie galimą interesų konfliktą, aktyviai pasisakė už kainų didinimą, o komiteto posėdyje balsavo „už“.

Anot pareiškėjo M. Lasausko, posėdžio metu A. Burkšas kainų padidinimą apibūdino kaip simbolinį, nors kai kurių paslaugų įkainiai, jo vertinimu, didėtų iki 40 proc. Šiuos teiginius, kaip nurodoma skunde, galima patikrinti viešai skelbiamuose posėdžių vaizdo įrašuose.

Pagrindinis skundo argumentas grindžiamas tuo, kad savivaldybės ir privatūs padelio kortai veikia toje pačioje rinkoje.

Skunde pateikiama tos pačios elektroninės rezervavimo platformos ekrano kopija, kurioje vienu metu siūloma rinktis tiek Neringos sporto mokyklos, tiek „Nidos kempingo“ padelio kortus. Pareiškėjo vertinimu, vartotojui abu objektai yra tiesiogiai konkuruojančios alternatyvos.

Pridėtoje ekrano kopijoje matyti, kad savivaldybės valdomo padelio korto valandos kaina tuo metu siekė 8 eurus, o „Nidos kempingo“ – 15 eurų, vakarinėmis valandomis – 17,5 euro. M. Lasauskas teigia, kad savivaldybės kainų didinimas sumažintų šį skirtumą ir būtų palankus privačiam verslui.

Antrasis skundo argumentas susijęs su A. Burkšo vadovaujama asociacija „Nidos setas“.

Pareiškėjo teigimu, asociacija organizuoja komercinius teniso turnyrus Neringos sporto mokyklos valdomuose kortuose ir iš šios veiklos gauna pajamas. Todėl, M. Lasausko vertinimu, egzistuoja nuolatinis interesų konfliktas priimant sprendimus, susijusius su sporto mokyklos veikla.

Skunde prašoma įvertinti, ar A. Burkšas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3, 11 ir 12 straipsnių.

Taip pat VTEK prašyta patikrinti, ar Privačių interesų registre (PINREG) tinkamai deklaruoti duomenys apie tarybos nario ryšius su padelio kortų verslu bei vadovavimą asociacijai „Nidos setas“.

Pareiškėjas skunde remiasi ir ankstesne VTEK praktika, kai savivaldybių politikai buvo pripažinti pažeidę įstatymą dėl nenusišalinimo priimant sprendimus, susijusius su jų privačiais interesais.