Ketvirtadienį svarstant reklamos taisyklių pakeitimus Neringos savivaldybėje, diskusijos pakrypo į du konkrečius pavyzdžius, kurie jau keletą metų kelia nerimą tiek savivaldybei, tiek gyventojams – tai oranžiniai elniai ir nelegali reklama ant dviračio ir neaišku kam priklausanti pirtelė pajūryje. Abu atvejai parodė, kad pažeidimai tęsiasi ilgai, o realių įrankių su jais kovoti savivaldybė kol kas neranda.
Oranžiniai elniai – simboliai ar alkoholio reklama?
Tarybos narė Agnė Jenčiauskienė posėdžio metu iškėlė klausimą dėl oranžinių elnių, kurie pastaruoju metu pasirodo įvairiose Nidos vietose – nuo centro iki šiaurinio pliažo. Nors vizualiai jie „gražūs“, jų buvimas kelia abejonių dėl teisėtumo ir reikšmės.
„Gražūs oranžiniai elniai, kurie laksto. Bet man jie net persekiojo – ta spalva, tas stilius… tai nėra šiaip dekoracija,“ – replikavo tarybos narė.
Rekomenduojame
Diskusijos metu paaiškėjo, kad šių elnių maketai nebuvo suderinti su savivaldybe, o jų vizualika primena vieno žinomo alkoholinio gėrimo prekės ženklo įvaizdį, todėl įtariama paslėpta reklama. Panašu, kad ji stovi ne šiaip sau. Tai gali būti alkoholinių gėrimų platintojų ir verslininkų susitarimas skatinti alkoholio prekybą.
„Jei elnias stovi prie pastato, kuriame prekiaujama alkoholiu – galima svarstyti net licencijos atėmimą,“ – komentavo Vaidas Venckus.
Administracijos atstovai patvirtino, kad tokie atvejai turėtų būti vertinami pagal Alkoholio kontrolės įstatymą, o baudos už tai – aiškios ir griežtos. Tačiau realybėje susiduriama su pasikartojančia praktika.
„Jau penkeri metai kovojam. Pastato elnius vienur, tada kitur. Baudos tokios mažos, kad reklamuoti alkoholį apsimoka,“ – replikavo administracijos atstovai.
Neringos meras posėdyje pasiūlė negyvus oranžinius elnius surinkti komunalininkams – tai iliustravo, kiek absurdiškai situacija atrodo iš vidaus.
Dviratis su pirtelės reklama: vis keičia vietą, bet neišnyksta
Kitas konkretus pavyzdys – reklama apie pirtelę, kuri pritvirtinta prie dviračio ir nuolat keičia savo stovėjimo vietą. Vieną dieną – prie marių, kitą – prie stoties ar centrinės aikštės.
„Tai ta pati reklama. Tai pirtelė, tai numeris. Bet niekas jos negaudo – dviratis keičia vietas ir reklamuojasi be jokio leidimo,“ – replikavos tarybos nariai.
Savivaldybės administracijos atstovai teigia, kad praėjusiais metais rašė raštus, sekė, bet situacija neišspręsta.
Meras šiuo klausimu kalbėjo atvirai:
„Neturim įgaliojimų nugriauti ar pašalinti. Be teismo – nieko negalim padaryti. O teismas – ilgas, brangus ir dažnai be rezultato.“
Jis prisiminė analogišką situaciją Palangoje, kai teismas nutraukė bylą, nes tualetas, dėl kurio buvo pradėta byla, tiesiog po kurio laiko išnyko.
Posėdžio metu buvo išsakyta daug nusivylimo, kad tokie akivaizdūs pažeidimai nesulaukia tinkamos reakcijos, o žmonės ima jaustis nebaudžiami.
Tarybos narys Matas Lasauskas pabrėžė, kad „Tai mūsų prestižo ir garbės reikalas. Reikia tik daugiau noro – ir viską galima padaryti.“
Meras pritarė, tačiau pripažino – net ir norint, be teisinio pagrindo savivaldybė lieka „be dantų“:
„Jei pažeidimas smulkus, teismas gali ir nenagrinėti. O mūsų įrankiai – riboti.“
