Kuršių nerijos nacionalinio parko (KNNP) Parnidžio ir Alksnynės kraštovaizdžio draustinius suniokojusi bendrovė „Akordas 1“ vėl galės laisvai disponuoti didžiąja dalimi savo turto, nors dar nėra atlyginusi daugiau nei 4 mln. eurų gamtai padarytos žalos.

Pernai birželį ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino, jog UAB „Akordas 1“, jos direktorius Gintautas Matulevičius bei jo pavaduotojas Mindaugas Karpičius dviejų žemesnių instancijų teismų buvo pagrįstai pripažinti kaltais dėl didelės žalos KNNP padarymo.

Šiedu vyrai ir minėtoji bendrovė buvo kaltinti minėtų draustinių suniokojimu, išpilant ant miško ir grunto kelių statybines atliekas – frezuotą asfaltą.

Iš „Akordas 1“ Aplinkos apsaugos departamentui (AAD) buvo priteista 5 230 959,42 Eur gamtai padarytos žalos. Bendrovei dar buvo paskirta 50 tūkst. eurų bauda, G. Matulevičiui – 25 tūkst. eurų bauda, o M. Karpičiui – 20 tūkst. eurų bauda.

Klaipėdos apygardos teismas liepos pradžioje sulaukė šios bendrovės advokato Nedo Šilaikos prašymo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo masto pakeitimo. Dar 2023 m. lapkritį šio teismo priimtu nuosprendžiu buvo apribotos „Akordas 1“ teisės į daugiau nei 30 įvairaus jos turto vienetų: valymo įrenginių kompleksą ir vandentiekio, nuotekų tinklus bei kelią Molėtų rajone, gyvenamąjį namą, butą, įvairius pramoninius pastatus ir žemės sklypą Vilniuje, automobilius bei statybinę techniką. Nuosprendžiu buvo uždrausta šį turtą parduoti, kitaip perleisti, taip pat išnuomoti ar įkeisti, kol bus atlygintas civilinis ieškinys.

Advokatas savo prašyme nurodė, kad 50 000 Eur bauda buvo sumokėta, bendrovė esą geranoriškai ir pagal galimybes vykdo teismo sprendimą, o liepos pradžioje neišieškota priteistos žalos suma sudarė apie 4 230 959,42 Eur. Ji esą nuolat mažėja, antstolei Astai Stanišauskaitei nuo sąskaitų nurašant papildomas sumas. Taip pat nurodyta, kad antstolė paskyrė nekilnojamojo turto komplekso, esančio Molėtų rajone, ekspertizę, o teismo ekspertė, nekilnojamojo turto vertintoja Kristina Vysockaja, nustatė, kad jo rinkos vertė yra 7 773 500 Eur su PVM. Po tokios išvados antstolė nutarė areštą palikti tik šiam turtui, tačiau įmonė vis tiek negalėjo laisvai disponuoti likusiu turtu dėl teismo nuosprendžiu pritaikyto minėto apribojimo. Anot advokato, toks apribojimas jau yra neproporcingas ir perteklinis, pažeidžia įmonės teises ir teisėtus interesus, apriboja jos vykdomą įprastą veiklą, pažeidžia skolininko ir kreditoriaus lygiateisiškumo bei interesų pusiausvyros principus.

Prašymą išnagrinėjęs teisėjas Linas Pauliukėnas nusprendė jį patenkinti. Anot teismo, antstolei pripažinus, jog sprendimo vykdymui yra pakankamas tik skolininko banko sąskaitų ir minėto komplekso Molėtų rajone areštas, tolesniam laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui kitam turtui nebelieka teisinio pagrindo.

Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

„Atvira Klaipėda“ rašė, kad „Akordas 1“ teismams buvo pateikusi ne vieną skundą dėl antstolės veiksmų, o vienoje iš įsiteisėjusių nutarčių teismas buvo konstatavęs, kad įmonė vilkina vykdomosios bylos vykdymą, o kitoje – kad nėra jokių įrodymų, jog „Akordas 1“ veikė aktyviai, siekdama užtikrinti kuo efektyvesnį ir operatyvesnį skolos išieškojimą.

Skundėsi teismams ir pats bendrovės vadovas G. Matulevičius dėl jam paskirtos baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Bylinėjasi „Akordas 1“ ir su aplinkosaugininkais. Vasario pabaigoje Regionų administracinis teismas atmetė įmonės skundą ir paliko galioti Aplinkos apsaugos departamento sprendimą nepatvirtinti jos parengto aplinkos atkūrimo priemonių plano, o papildytą sutvarkymo planą palikti nenagrinėtą.